Особливості цивільної правосуб'єктності військової частини
Як і кожен учасник цивільного обороту, військова частина має правоздатністю, дієздатністю і деліктоздатність. Однак ці її якості мають суттєві особливості порівняно з аналогічними якостями, визнаними законом за іншими суб'єктами цивільного права.
Правоздатність завжди містить в собі в якості свого основного компонента здатність до правообладания, що і дозволяє визначати її як здатність мати права та пов'язані з ними обов'язки.
Виходячи із сутності суспільних відносин, регульованих цивільним правом, провідним елементом правоздатності будь-якого суб'єкта цивільного права є можливість володіння майновим правом, яке забезпечує майново-розпорядчу самостійність суб'єкта і служить основою його участі в цивільному обороті. Таким правом для громадської освіти є, в першу чергу, право власності, а також похідні від нього права господарського відання та оперативного управління. Особа, яка не наділена такою правовою можливістю, суб'єктом цивільного права бути не може. Інакше воно не зможе вступити в майновий оборот, оскільки йому нічого буде запропонувати до обміну.
У юридичній теорії не виникає розбіжностей з приводу того, що для визнання юридичною особою необхідна майнова відособленість організації («закріплення за даною організацією певного комплексу майна (включаючи грошові кошти), призначеного для господарського використання» 60.) Відокремлення майна однієї організації від майна інший має величезне значення в рамках цивільного обороту. Цим визначається, наскільки самостійна дана організація у своїй діяльності і яке задоволення вона може дати кредиторам у випадку невиконання своїх зобов'язань. Ця ознака, на загальноприйняту думку, є головним, провідним ознакою юридичної особи. 61
Військові організації, безперечно, наділені майном, хоча відокремлення майна військових організацій має зовсім інший характер, ніж відокремлення майна комерційних юридичних осіб, і, в першу чергу, господарських товариств і товариств.
На думку автора не зовсім вдало міститься у Федеральному законі «Про оборону» положення про те, що майно Збройних Сил знаходиться у них на праві господарського відання або оперативного управління (п. 12 ст.1 Закону). У відповідності зі ст.294 ГК РФ на праві господарського відання майном можуть володіти лише державні або муніципальні унітарні підприємства, тобто організації, що здійснюють виробничу чи господарську діяльність, і є організаціями комерційними. А значить, основною метою діяльності підприємства є отримання прибутку, що несумісне із завданнями Збройних Сил, встановленими законом. Тому не дуже виправдано існування у Збройних Силах організацій, мета існування і діяльності яких прямо протилежна мети, встановленої для Збройних Сил в цілому. Чи можливо, виходячи з норм Закону «Про оборону» існування у Збройних Силах організацій, метою діяльності. Яких є не відображення агресії, спрямованої проти РФ, не збройна захист цілісності та недоторканності території РФ, а отримання прибутку? У зв'язку з цим слід погодитися з думкою Яа. Гейвандова, який вважає, що «якщо виникає потреба здійснення комерційної діяльності в інтересах Збройних Сил, інших військ, військових формувань і органів, то держава має право створити державні унітарні підприємства чи інші господарські товариства та покласти на них відповідні завдання та функції, наділивши правом діяльності в інтересах згаданих військ, формувань та органів з метою отримання прибутку »62. До таких юридичних осіб належать військторгу, Державна компанія «Росвооружение» і т.п.
Тому ті організації, які створені для забезпечення діяльності Збройних Сил, які мають державним майном на праві господарського ведення, є комерційними юридичними особами, і здійснюють свою діяльність з метою отримання прибутку, не можуть бути включені до складу Збройних Сил. І в зв'язку з цим цілком закономірним виглядає висновок зі складу ЗС РФ військторгу, військово-будівельних та інших комерційних організацій.
Все майно, що передається військовим організаціям власником-Російської Федерацією, повинно тому закріплюватися за ними лише на праві оперативного управління, а право господарського ведення може належати військовим організаціям тільки на майно, одержане ними від дозволених їм видів приносить дохід діяльності, про що більш докладно буде сказано нижче.
Крім того, саме те майно, яке передано Збройним Силам, в силу свого спеціального призначення, часто не може брати участь у цивільному обороті, оскільки значну частину майна Збройних Сил становить майно спеціальне (військове), вилучене з цивільного обороту (Указ Президента РФ від 22 лютого 1992 р. № 179 «Про види продукції (робіт, послуг) та відходів виробництва, вільна реалізація яких заборонена»), а тому не служить цілям майнового обороту. До цього майна відносяться озброєння, боєприпаси до неї, військова техніка, запасні частини, комплектуючі вироби та прилади до них, вибухові речовини, засоби підриву, пороху, всі види ракетного палива, а також спеціальні матеріали та спеціальне обладнання для їх виробництва, ракетно-космічні комплекси, системи зв'язку і управління військового призначення, нормативно-технічна документація на їх виробництво та експлуатацію, а також і інші види майна, зазначені в Переліку. Таке (військове) майно може становити виключно власність держави. Воно ні за яких умов не може стати об'єктом права власності інших осіб (п.2 ст. 129 ЦК РФ), а значить не здатне служити цілям задоволення можливих претензії кредиторів 63.
Але в той же час військова частина володіє та іншим майном, до якого відносяться продовольство, речове майно та інші види військового майна, будівлі, споруди, гроші та цінні папери, інші матеріальні засоби, що є федеральною власністю і закріплені за військовою частиною 64. Практично все це майно, будучи закріпленим за військовою організацією на праві оперативного управління, може використовуватися останньої тільки відповідно до прямими вказівками власника. Крім того, військові частини одержують різну техніку, продовольство, та інші матеріальні засоби, необхідні їм для виконання поставлених перед ними завдань, в порядку централізованого постачання, і задовольняється органи часто зберігають права на передане ними військовим частинам майно. Так, згідно з Наказом Міністра оборони РФ 1995 р. № 180 генеральним замовником і фондоутримувачем всієї виділеної Міністерству оборони автомобільної техніки та іншого автомобільного майна є Головне Автобронетанкового управління Міністерства оборони РФ. Таке становище характерно і для інших видів майна військових частин.
Однак грошові кошти, що знаходяться на рахунках, не мають будь-то організаційно-правової форми). специфічної спрямованості і в цьому зв'язку в обороті не обмежені. Тому участь у товарно-грошових відносинах за допомогою грошових коштів для військових організацій можливо.
Але в такий спосіб (тобто тільки за рахунок знаходяться на рахунках грошових коштів) беруть участь в обороті саме ті юридичні особи, які володіють майном на праві оперативного управління. А це ще раз підтверджує, що спочатку передається військовим організаціям власником майно має закріплюватися за ними лише на праві оперативного управління, але не на праві господарського відання.
Виходячи з аналізу статей 120 і 296 Цивільного кодексу Російської Федерації, майно може перебувати на праві оперативного управління лише у казенного підприємства або установи, створеного власником. Як вже зазначалося вище, в якості підприємства (комерційної організації) військові організації розглядатися не можуть. Що ж стосується установи, то з точки зору галузі управління Міністерство оборони може розглядатися в якості установи, створеного для здійснення управлінських функцій, і тому бути юридичною особою. Це підтверджують і п.п. 2 і 5 Положення про Міністерство оборони Російської Федерації, затвердженого Указом Президента Російської Федерації від 11 листопада 1998 року № 1357 «Питання Міністерства оборони Російської Федерації та Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації» 65. Такі ж ознаки наявності управлінських функцій в адміністративно-правовому їх розумінні є і у військових організацій, що становлять у своїй сукупності Збройні Сили.
Відповідно до чинного законодавства (п.1 ст. 120 ЦК РФ, п.1 ст.9 Федерального закону «Про некомерційні організації» 66) установою визнається некомерційна, створена власником для здійснення управлінських, соціально-культурних чи інших функцій некомерційного характеру і фінансована повністю або частково власником.
Як видно, перелік функцій некомерційного характеру, з метою здійснення яких створюються установи, не є вичерпним. Відповідно до ст. 11 і п.2 ст. 10 Федерального закону «Про оборону» військові частини призначені для відбиття агресії, спрямованої проти Російської Федерації, для збройного захисту цілісності та недоторканності території Російської Федерації, а також для виконання завдань відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації, тобто створюються для виконання оборонних функцій, не пов'язаних з отриманням прибутку.
Тобто військові організації є по суті державними військовими установами, і підпадають під ознаки, передбачені ст.ст.120, 296, 298 ДК РФ та ст.2 Федерального закону «Про некомерційні організації».
Кожна військова організація, кожна військова частина, має певною кількістю майна. При цьому майно кожній військовій частині відособлене від майна всіх інших підрозділів. Це ж безпосередньо підтвердив і законодавець, який ввів у Федеральному законі «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців» раніше була відсутня легальне визначення майна військової частини. Відповідно з цим визначенням майно військової частини - це всі види озброєння, військової техніки, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, паливо, продовольство, речове майно та інші види військового майна, будівлі, споруди, гроші та цінні папери, інші матеріальні засоби, що є федеральною власністю і закріплені за військовою частиною (ст.2 Закону).
Для державних установ «мірою» їх майнової відокремленості, що є основою їх юридичної особи, вважають наявність у них самостійної кошторису і права самостійного розпорядження кредитами 67. Це «кошторисно-бюджетне» відокремлення майна державної установи полягає в тому, що установа отримує в своє «розпорядження» виділені з бюджету кошти, причому виділені зі строго цільовим призначенням, зазначеним у кошторисі, і, як правило, на певний термін.
Але сама по собі наявність кошторису не дає змогу однозначно визначити, чи є організація «самостійної». Наявність кошторису ще не свідчить про ту ступеня відокремлення майна, яка необхідна для юридичної особи (про закріплення майна за цією організацією саме на праві оперативного управління). Як справедливо зазначає В. А. дозорців, «всяке кошторисна юридична особа має кошторис, але не навпаки, тобто наявність кошторису ще не свідчить про наявність права оперативного управління, цивільної правосуб'єктності» 68. Для того, щоб майно стало дійсно відокремленим, необхідно не просто виділити це майно для використання в інтересах організації, але забезпечити здійснення такого використання її (організації) власними вольовими актами. Право розпорядження майном припускає таку ступінь майнової та організаційної відособленості громадської освіти, «яка створює можливість самостійного відчуження ... продукту - товару, а також самостійного вирішення питань, пов'язаних з витрачанням коштів ... »69
Тому необхідно з'ясувати, чи мають командири військових частин правами розпорядників кредитів?
Розпорядники кредитів поділяються на головних і нижчестоящих (п. 144 Інструкції Державного Банку СРСР від 26.11.84г. № 27 «Із касового виконання державного бюджету СРСР»). Відповідно до п. 145 цієї ж Інструкції головними розпорядниками кредитів є міністри, а значить, і Міністр оборони РФ також є головним розпорядником кредитів. До головним розпорядникам кредитів можуть бути віднесені також начальники управлінь міністерств, якщо їм такі права надані відповідним Міністром.
Всі інші розпорядники кредитів, не віднесені до категорії головних, є нижчестоящими розпорядниками кредитів, яким відкриваються окремі рахунки в банках, але виключно на видатки установи (організації), для переведення підвідомчим підприємствам, установам і організаціям, на централізовані заходи, а також на утримання підвідомчих установ і організацій, бухгалтерський облік яких централізовано (п. 148 Інструкції Держбанку СРСР № 27).
Якщо виходити з положень вищеназваних Інструкцій Державного Банку СРСР, то командирів військових частин навряд чи можна визначити як розпорядників кредитів. Це пов'язано з тим, що військовим частинам, установам і організаціям Міністерства оборони можуть відкриватися виключно поточні рахунки (п.210 Інструкції Держбанку СРСР № 27), куди переводяться тільки кошти на виплату заробітної плати (грошового забезпечення військовослужбовців), оплату господарських, операційних та інших витрат (п.207 Інструкції Держбанку СРСР № 27).
При цьому, відповідно до п. 1.6. Інструкції Державного Банку СРСР від 30.10.86 р. № 28 «Про розрахункових, поточних та бюджетних рахунках, відкритих в установах Держбанку СРСР» і п.207 Інструкції Держбанку СРСР № 27, поточні рахунки відкриваються тільки тим бюджетним установам, які не є самостійними розпорядниками кредитів, організаціям та установам, що не володіє ознаками юридичної особи, а також філіям, представництвам, відділенням та іншим відокремленим підрозділам юридичних осіб.
Можливість же відкриття бюджетних рахунків, якими розпоряджаються розпорядники кредитів, передбачається лише для бюджетних установ певного рівня, причому спеціально обмовляється, що в умовах Збройних Сил бюджетні рахунки відкриваються задовольняються фінансовим органам Міністерства оборони (п. 197, 210 Інструкції Держбанку СРСР № 27).
Різниця між рахунком бюджетним та рахунком поточних полягає в тому, що на бюджетний рахунок готівка не перераховується, і на ньому лише ведеться облік витрат у межах відритих по бюджету кредитів, у той час як поточний рахунок може бути відкритий тільки за умови попереднього перерахування на цей рахунок грошових коштів з інших рахунків, оскільки видача коштів з поточного рахунку проводиться тільки в розмірі їх залишків на цьому рахунку 70.
Пункт 217 Інструкції Держбанку СРСР № 27 надав задовольняються фінансовим органам Міністерства оборони право відкликати кошти з поточних рахунків фінансуються ними військових частин на свій бюджетний рахунок. Причому такі розпорядження про відкликання коштів виконуються установами банку без попередження та згоди власника рахунку (тобто без попередження та згоди військової частини) (п.218 Інструкції Держбанку СРСР № 27). Та й при закритті поточних рахунків воля їх власників жодним чином не враховується (п.220 Інструкції Держбанку СРСР № 27).
Виходячи із зазначених положень командир військової частини не наділяється правами «розпорядника кредитів», хоча і розпоряджається коштами, що надходять на поточний рахунок військової частини.
Але в той же час в силу ст.ст.152, 164 Бюджетного кодексу Російської Федерації 71 поряд з головними розпорядниками та розпорядниками бюджетних коштів (якими є органи державної влади, які мають право розподіляти кошти федерального бюджету по підвідомчих розпорядникам та одержувачам бюджетних коштів) 72 учасниками бюджетного процесу, що володіють бюджетними повноваженнями на федеральному рівні, є також бюджетні установи, державні та муніципальні унітарні підприємства, інші одержувачі бюджетних коштів.
Військова організація повинна визнаватися бюджетною установою, оскільки, по-перше, створюється органом державної влади Російської Федерації, по-друге, створюються для здійснення функцій некомерційного характеру, по-третє, її діяльність фінансується з федерального бюджету на основі кошторису доходів і витрат, і в -четверте, наділена державним майном на праві оперативного управління, не маючи статусу федерального казенного підприємства. Сукупність усіх цих визначених у законі (ст. 161 Бюджетного кодексу РФ) ознак є у військовій організації, а значить, з точки зору бюджетних правовідносин, вона є бюджетною установою.
Як і кожен учасник цивільного обороту, військова частина має правоздатністю, дієздатністю і деліктоздатність. Однак ці її якості мають суттєві особливості порівняно з аналогічними якостями, визнаними законом за іншими суб'єктами цивільного права.
Правоздатність завжди містить в собі в якості свого основного компонента здатність до правообладания, що і дозволяє визначати її як здатність мати права та пов'язані з ними обов'язки.
Виходячи із сутності суспільних відносин, регульованих цивільним правом, провідним елементом правоздатності будь-якого суб'єкта цивільного права є можливість володіння майновим правом, яке забезпечує майново-розпорядчу самостійність суб'єкта і служить основою його участі в цивільному обороті. Таким правом для громадської освіти є, в першу чергу, право власності, а також похідні від нього права господарського відання та оперативного управління. Особа, яка не наділена такою правовою можливістю, суб'єктом цивільного права бути не може. Інакше воно не зможе вступити в майновий оборот, оскільки йому нічого буде запропонувати до обміну.
У юридичній теорії не виникає розбіжностей з приводу того, що для визнання юридичною особою необхідна майнова відособленість організації («закріплення за даною організацією певного комплексу майна (включаючи грошові кошти), призначеного для господарського використання» 60.) Відокремлення майна однієї організації від майна інший має величезне значення в рамках цивільного обороту. Цим визначається, наскільки самостійна дана організація у своїй діяльності і яке задоволення вона може дати кредиторам у випадку невиконання своїх зобов'язань. Ця ознака, на загальноприйняту думку, є головним, провідним ознакою юридичної особи. 61
Військові організації, безперечно, наділені майном, хоча відокремлення майна військових організацій має зовсім інший характер, ніж відокремлення майна комерційних юридичних осіб, і, в першу чергу, господарських товариств і товариств.
На думку автора не зовсім вдало міститься у Федеральному законі «Про оборону» положення про те, що майно Збройних Сил знаходиться у них на праві господарського відання або оперативного управління (п. 12 ст.1 Закону). У відповідності зі ст.294 ГК РФ на праві господарського відання майном можуть володіти лише державні або муніципальні унітарні підприємства, тобто організації, що здійснюють виробничу чи господарську діяльність, і є організаціями комерційними. А значить, основною метою діяльності підприємства є отримання прибутку, що несумісне із завданнями Збройних Сил, встановленими законом. Тому не дуже виправдано існування у Збройних Силах організацій, мета існування і діяльності яких прямо протилежна мети, встановленої для Збройних Сил в цілому. Чи можливо, виходячи з норм Закону «Про оборону» існування у Збройних Силах організацій, метою діяльності. Яких є не відображення агресії, спрямованої проти РФ, не збройна захист цілісності та недоторканності території РФ, а отримання прибутку? У зв'язку з цим слід погодитися з думкою Яа. Гейвандова, який вважає, що «якщо виникає потреба здійснення комерційної діяльності в інтересах Збройних Сил, інших військ, військових формувань і органів, то держава має право створити державні унітарні підприємства чи інші господарські товариства та покласти на них відповідні завдання та функції, наділивши правом діяльності в інтересах згаданих військ, формувань та органів з метою отримання прибутку »62. До таких юридичних осіб належать військторгу, Державна компанія «Росвооружение» і т.п.
Тому ті організації, які створені для забезпечення діяльності Збройних Сил, які мають державним майном на праві господарського ведення, є комерційними юридичними особами, і здійснюють свою діяльність з метою отримання прибутку, не можуть бути включені до складу Збройних Сил. І в зв'язку з цим цілком закономірним виглядає висновок зі складу ЗС РФ військторгу, військово-будівельних та інших комерційних організацій.
Все майно, що передається військовим організаціям власником-Російської Федерацією, повинно тому закріплюватися за ними лише на праві оперативного управління, а право господарського ведення може належати військовим організаціям тільки на майно, одержане ними від дозволених їм видів приносить дохід діяльності, про що більш докладно буде сказано нижче.
Крім того, саме те майно, яке передано Збройним Силам, в силу свого спеціального призначення, часто не може брати участь у цивільному обороті, оскільки значну частину майна Збройних Сил становить майно спеціальне (військове), вилучене з цивільного обороту (Указ Президента РФ від 22 лютого 1992 р. № 179 «Про види продукції (робіт, послуг) та відходів виробництва, вільна реалізація яких заборонена»), а тому не служить цілям майнового обороту. До цього майна відносяться озброєння, боєприпаси до неї, військова техніка, запасні частини, комплектуючі вироби та прилади до них, вибухові речовини, засоби підриву, пороху, всі види ракетного палива, а також спеціальні матеріали та спеціальне обладнання для їх виробництва, ракетно-космічні комплекси, системи зв'язку і управління військового призначення, нормативно-технічна документація на їх виробництво та експлуатацію, а також і інші види майна, зазначені в Переліку. Таке (військове) майно може становити виключно власність держави. Воно ні за яких умов не може стати об'єктом права власності інших осіб (п.2 ст. 129 ЦК РФ), а значить не здатне служити цілям задоволення можливих претензії кредиторів 63.
Але в той же час військова частина володіє та іншим майном, до якого відносяться продовольство, речове майно та інші види військового майна, будівлі, споруди, гроші та цінні папери, інші матеріальні засоби, що є федеральною власністю і закріплені за військовою частиною 64. Практично все це майно, будучи закріпленим за військовою організацією на праві оперативного управління, може використовуватися останньої тільки відповідно до прямими вказівками власника. Крім того, військові частини одержують різну техніку, продовольство, та інші матеріальні засоби, необхідні їм для виконання поставлених перед ними завдань, в порядку централізованого постачання, і задовольняється органи часто зберігають права на передане ними військовим частинам майно. Так, згідно з Наказом Міністра оборони РФ 1995 р. № 180 генеральним замовником і фондоутримувачем всієї виділеної Міністерству оборони автомобільної техніки та іншого автомобільного майна є Головне Автобронетанкового управління Міністерства оборони РФ. Таке становище характерно і для інших видів майна військових частин.
Однак грошові кошти, що знаходяться на рахунках, не мають будь-то організаційно-правової форми). специфічної спрямованості і в цьому зв'язку в обороті не обмежені. Тому участь у товарно-грошових відносинах за допомогою грошових коштів для військових організацій можливо.
Але в такий спосіб (тобто тільки за рахунок знаходяться на рахунках грошових коштів) беруть участь в обороті саме ті юридичні особи, які володіють майном на праві оперативного управління. А це ще раз підтверджує, що спочатку передається військовим організаціям власником майно має закріплюватися за ними лише на праві оперативного управління, але не на праві господарського відання.
Виходячи з аналізу статей 120 і 296 Цивільного кодексу Російської Федерації, майно може перебувати на праві оперативного управління лише у казенного підприємства або установи, створеного власником. Як вже зазначалося вище, в якості підприємства (комерційної організації) військові організації розглядатися не можуть. Що ж стосується установи, то з точки зору галузі управління Міністерство оборони може розглядатися в якості установи, створеного для здійснення управлінських функцій, і тому бути юридичною особою. Це підтверджують і п.п. 2 і 5 Положення про Міністерство оборони Російської Федерації, затвердженого Указом Президента Російської Федерації від 11 листопада 1998 року № 1357 «Питання Міністерства оборони Російської Федерації та Генерального штабу Збройних Сил Російської Федерації» 65. Такі ж ознаки наявності управлінських функцій в адміністративно-правовому їх розумінні є і у військових організацій, що становлять у своїй сукупності Збройні Сили.
Відповідно до чинного законодавства (п.1 ст. 120 ЦК РФ, п.1 ст.9 Федерального закону «Про некомерційні організації» 66) установою визнається некомерційна, створена власником для здійснення управлінських, соціально-культурних чи інших функцій некомерційного характеру і фінансована повністю або частково власником.
Як видно, перелік функцій некомерційного характеру, з метою здійснення яких створюються установи, не є вичерпним. Відповідно до ст. 11 і п.2 ст. 10 Федерального закону «Про оборону» військові частини призначені для відбиття агресії, спрямованої проти Російської Федерації, для збройного захисту цілісності та недоторканності території Російської Федерації, а також для виконання завдань відповідно до міжнародних договорів Російської Федерації, тобто створюються для виконання оборонних функцій, не пов'язаних з отриманням прибутку.
Тобто військові організації є по суті державними військовими установами, і підпадають під ознаки, передбачені ст.ст.120, 296, 298 ДК РФ та ст.2 Федерального закону «Про некомерційні організації».
Кожна військова організація, кожна військова частина, має певною кількістю майна. При цьому майно кожній військовій частині відособлене від майна всіх інших підрозділів. Це ж безпосередньо підтвердив і законодавець, який ввів у Федеральному законі «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців» раніше була відсутня легальне визначення майна військової частини. Відповідно з цим визначенням майно військової частини - це всі види озброєння, військової техніки, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, паливо, продовольство, речове майно та інші види військового майна, будівлі, споруди, гроші та цінні папери, інші матеріальні засоби, що є федеральною власністю і закріплені за військовою частиною (ст.2 Закону).
Для державних установ «мірою» їх майнової відокремленості, що є основою їх юридичної особи, вважають наявність у них самостійної кошторису і права самостійного розпорядження кредитами 67. Це «кошторисно-бюджетне» відокремлення майна державної установи полягає в тому, що установа отримує в своє «розпорядження» виділені з бюджету кошти, причому виділені зі строго цільовим призначенням, зазначеним у кошторисі, і, як правило, на певний термін.
Але сама по собі наявність кошторису не дає змогу однозначно визначити, чи є організація «самостійної». Наявність кошторису ще не свідчить про ту ступеня відокремлення майна, яка необхідна для юридичної особи (про закріплення майна за цією організацією саме на праві оперативного управління). Як справедливо зазначає В. А. дозорців, «всяке кошторисна юридична особа має кошторис, але не навпаки, тобто наявність кошторису ще не свідчить про наявність права оперативного управління, цивільної правосуб'єктності» 68. Для того, щоб майно стало дійсно відокремленим, необхідно не просто виділити це майно для використання в інтересах організації, але забезпечити здійснення такого використання її (організації) власними вольовими актами. Право розпорядження майном припускає таку ступінь майнової та організаційної відособленості громадської освіти, «яка створює можливість самостійного відчуження ... продукту - товару, а також самостійного вирішення питань, пов'язаних з витрачанням коштів ... »69
Тому необхідно з'ясувати, чи мають командири військових частин правами розпорядників кредитів?
Розпорядники кредитів поділяються на головних і нижчестоящих (п. 144 Інструкції Державного Банку СРСР від 26.11.84г. № 27 «Із касового виконання державного бюджету СРСР»). Відповідно до п. 145 цієї ж Інструкції головними розпорядниками кредитів є міністри, а значить, і Міністр оборони РФ також є головним розпорядником кредитів. До головним розпорядникам кредитів можуть бути віднесені також начальники управлінь міністерств, якщо їм такі права надані відповідним Міністром.
Всі інші розпорядники кредитів, не віднесені до категорії головних, є нижчестоящими розпорядниками кредитів, яким відкриваються окремі рахунки в банках, але виключно на видатки установи (організації), для переведення підвідомчим підприємствам, установам і організаціям, на централізовані заходи, а також на утримання підвідомчих установ і організацій, бухгалтерський облік яких централізовано (п. 148 Інструкції Держбанку СРСР № 27).
Якщо виходити з положень вищеназваних Інструкцій Державного Банку СРСР, то командирів військових частин навряд чи можна визначити як розпорядників кредитів. Це пов'язано з тим, що військовим частинам, установам і організаціям Міністерства оборони можуть відкриватися виключно поточні рахунки (п.210 Інструкції Держбанку СРСР № 27), куди переводяться тільки кошти на виплату заробітної плати (грошового забезпечення військовослужбовців), оплату господарських, операційних та інших витрат (п.207 Інструкції Держбанку СРСР № 27).
При цьому, відповідно до п. 1.6. Інструкції Державного Банку СРСР від 30.10.86 р. № 28 «Про розрахункових, поточних та бюджетних рахунках, відкритих в установах Держбанку СРСР» і п.207 Інструкції Держбанку СРСР № 27, поточні рахунки відкриваються тільки тим бюджетним установам, які не є самостійними розпорядниками кредитів, організаціям та установам, що не володіє ознаками юридичної особи, а також філіям, представництвам, відділенням та іншим відокремленим підрозділам юридичних осіб.
Можливість же відкриття бюджетних рахунків, якими розпоряджаються розпорядники кредитів, передбачається лише для бюджетних установ певного рівня, причому спеціально обмовляється, що в умовах Збройних Сил бюджетні рахунки відкриваються задовольняються фінансовим органам Міністерства оборони (п. 197, 210 Інструкції Держбанку СРСР № 27).
Різниця між рахунком бюджетним та рахунком поточних полягає в тому, що на бюджетний рахунок готівка не перераховується, і на ньому лише ведеться облік витрат у межах відритих по бюджету кредитів, у той час як поточний рахунок може бути відкритий тільки за умови попереднього перерахування на цей рахунок грошових коштів з інших рахунків, оскільки видача коштів з поточного рахунку проводиться тільки в розмірі їх залишків на цьому рахунку 70.
Пункт 217 Інструкції Держбанку СРСР № 27 надав задовольняються фінансовим органам Міністерства оборони право відкликати кошти з поточних рахунків фінансуються ними військових частин на свій бюджетний рахунок. Причому такі розпорядження про відкликання коштів виконуються установами банку без попередження та згоди власника рахунку (тобто без попередження та згоди військової частини) (п.218 Інструкції Держбанку СРСР № 27). Та й при закритті поточних рахунків воля їх власників жодним чином не враховується (п.220 Інструкції Держбанку СРСР № 27).
Виходячи із зазначених положень командир військової частини не наділяється правами «розпорядника кредитів», хоча і розпоряджається коштами, що надходять на поточний рахунок військової частини.
Але в той же час в силу ст.ст.152, 164 Бюджетного кодексу Російської Федерації 71 поряд з головними розпорядниками та розпорядниками бюджетних коштів (якими є органи державної влади, які мають право розподіляти кошти федерального бюджету по підвідомчих розпорядникам та одержувачам бюджетних коштів) 72 учасниками бюджетного процесу, що володіють бюджетними повноваженнями на федеральному рівні, є також бюджетні установи, державні та муніципальні унітарні підприємства, інші одержувачі бюджетних коштів.
Військова організація повинна визнаватися бюджетною установою, оскільки, по-перше, створюється органом державної влади Російської Федерації, по-друге, створюються для здійснення функцій некомерційного характеру, по-третє, її діяльність фінансується з федерального бюджету на основі кошторису доходів і витрат, і в -четверте, наділена державним майном на праві оперативного управління, не маючи статусу федерального казенного підприємства. Сукупність усіх цих визначених у законі (ст. 161 Бюджетного кодексу РФ) ознак є у військовій організації, а значить, з точки зору бюджетних правовідносин, вона є бюджетною установою.
А раз це так, і бюджетна установа в межах кошторису доходів і витрат має право на використання бюджетних коштів, а також самостійно у витрачанні коштів, отриманих за рахунок позабюджетних джерел 73, то командир (начальник) військової організації є розпорядником кредитів.
Свої повноваження розпорядника кредитів командир (начальник) військової організації реалізує, розпоряджаючись коштами військової організації, що знаходяться на її особовому рахунку, що відкривається у відповідному територіальному органі Федерального казначейства 74.
Якщо ж розглядати права командира (начальника) військової організації за розпорядженням коштами, отриманими від дозволених видів приносить доходи діяльності, то цими засобами командир (начальник) військової організації розпоряджається і зовсім самостійно. Тому командир (начальник) військової організації є її органом, діями якого і реалізується цивільна правосуб'єктність військової частини.
А значить, військові організації мають «майнової та юридичної самостійності». За цим критерієм військові організації повинні розглядатися як самостійні правоздатні суб'єкти цивільних правовідносин.
Крім того, використовуючи виділене та закріплене за ним власником майно, військова частина має право здійснювати приносить дохід діяльність, набуваючи право господарського відання на отримане від такої діяльності майно і враховуючи його на окремому балансі, про що докладніше буде сказано у другому розділі цього дослідження. Але й цим не обмежуються, майнова відособленість військової частини. Як будь-який суб'єкт цивільних правовідносин військова частина має право мати майно і на праві власності. Право власності може бути придбано військовою частиною на те майно, яке отримано до неї не від держави, а з інших підстав. Автор має на увазі майно, отримане за безплатним угодам (таким як дарування і пожертвування) або юридичним фактам (спадкування за заповітом). Таке майно після його прийняття буде не федеральною власністю, а майном військової частини.
Таким чином, відокремлене майно військової організації, що становить матеріальну базу можливості її участі у цивільних правовідносинах, полягає в безготівкових грошових коштах, сукупності майна не вилученого з обороту, що знаходиться біля військової організації на обмеженому речовому праві, включаючи майно, придбане військовою частиною від приносить дохід діяльності і майно, отримане військовою частиною в результаті безоплатних угод та юридичних фактів, що знаходиться у власності військової частини.
У відповідності зі ст.26 ЦК РРФСР 1964 року правоздатність юридичної особи виникала з моменту затвердження її статуту або положення, а в тих випадках, коли воно діє на підставі загального положення про організації даного виду, - з моменту прийняття компетентним органом рішення про його створення. Тому військові організації відповідно до положень про них зізнавалися юридичними особами з моменту, визначеного в директиві відповідного органу військового управління про їхню освіту. Закон не вимагав їх державної реєстрації.
Ситуація змінилася після введення в дію на території Росії Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 року 75, п.З ст. 13 яких встановив правило про обов'язкову державну реєстрацію юридичних осіб. Це ж правило знайшло своє закріплення і в ст.51 чинного ЦК.
Особливо гостро питання про визнання за військовими організаціями статусу юридичної особи виходячи з наявності або відсутності його формалізованого прояви - державної реєстрації - стоїть, як правило, при розгляді справ в арбітражних судах. Причому, як видається, наданню гостроти цього питання сприяла позиція самих посадових осіб
Тому, наприклад, заступник Голови Вищого Арбітражного Суду РФ у березні 1998 року дав роз'яснення про те, що в кожному конкретному випадку необхідно запропонувати військовим частинам підтвердити своє правове становище. Якщо ж військова організація не має ознак юридичної особи, в тому числі і через відсутність державної реєстрації, то можливе залучення до участі у справі вищестоящих організацій аж до Міністерства оборони РФ як безпосередньо, так і шляхом видачі відповідної довіреності командуванню конкретної військової частини 77.
Державна реєстрація є формалізованим проявом наявності у соціальної освіти всіх необхідних ознак юридичної особи, і, як наслідок, достатнім і безперечним підтвердженням наявності статусу суб'єкта цивільного права у даного освіти 78. Як наголошується в сучасній літературі, обов'язкова державна реєстрація юридичних осіб була введена законодавцем для того, «щоб полегшити становище учасників цивільного обороту, і перш за все тих із них, хто вирішує для себе питання про укладення договору з відповідною освітою» 79.
При цьому дані про державну реєстрацію повинні включатися в єдиний державний реєстр юридичних осіб, відкритий для загального ознайомлення. Але що їх військовими організаціями функції нерозривно пов'язані з необхідністю збереження державної та військової таємниці, а значить, включення військових організацій у відкритий для загального ознайомлення єдиний державний реєстр може завдати значної шкоди безпеці держави. Тому було б логічно припустити, що в законі про реєстрацію юридичних осіб для військових організацій повинен бути передбачений особливий порядок реєстрації як юридичних осіб, що дозволяє дотримати публічно-правові інтереси охорони державної таємниці (нам видається, що проведення державної реєстрації
Хоча, наприклад В.В. Бараненковим висловлено думку про те, що державна реєстрація є «статусообразующім» ознакою, нарівні з організаційною єдністю та майнової відособленістю, і від неї похідні такі ознаки юридичної особи як самостійна майнова відповідальність за своїми зобов'язаннями, цивільна дієздатність і процесуальна правоздатність (див. Бараненко В. В., Указ, соч., с.6, 13, 14, 15). Однак, на думку автора, з цим не можна погодитися, оскільки державна реєстрація організації як юридичної особи лише підтверджує наявність у неї всіх необхідних для цього ознак, і, в першу чергу, самостійної майнової відповідальності за своїми зобов'язаннями. Інша розуміння несе в собі нерозв'язні внутрішні суперечності, оскільки дає можливість визнавати самостійними учасниками майнового обороту будь-яких суспільних утворень, що не володіють не тільки майнової самостійністю, але навіть і власним найменуванням, але які мають запис про державну реєстрацію як юридичної особи військових організацій має бути покладено на Міністерство оборони Російської Федерації з тим, щоб відсутність державної реєстрації Міністерством юстиції не призвело до порушення публічних державних інтересів).
На сьогоднішній день (поки не прийнятий закон про реєстрацію юридичних осіб) державна реєстрація здійснюється не лише органами юстиції, але і деякими іншими органами. Найбільшого поширення поки має реєстрація юридичних осіб муніципальними органами. У ряді випадків для цієї мети створюються спеціальні реєстраційні палати, як це зроблено, наприклад, в Москві. У цій ситуації автор вважає можливим доручити проведення державної реєстрації військових організацій Міністерству оборони РФ. Це тим більш можливо, що для деяких видів юридичних осіб така можливість вже існує. Так, комерційні банки реєструються в Центральному Банку Російської Федерації (Банку Росії) 80, а засоби масової інформації - в Міністерстві Російської Федерації у справах друку, телерадіомовлення і засобів масових комунікації 81.
Також і при створенні військових організацій Міністерством оборони, що є федеральним органом виконавчої влади, вони реєструються цим органом, їм присвоюється найменування (дійсне та умовне), вручається бойовий прапор. Тому реєстрація військової частини при її створенні в Міністерстві оборони є одночасно і державною реєстрацією військової організації як юридичної особи.
Тим більше є підстави визнавати пройшли державну реєстрацію раніше створені (до 3 серпня 1992 року) військові організації і без проведення додаткової реєстрації їх як юридичних осіб. Це випливає з того, що оскільки такі суспільні утворення мали в минулому і мають в цьому всіма необхідними ознаками юридичної особи, то вони можуть продовжувати свою участь у майновому обороті і без формалізації наявності притаманних їм ознак. Якщо ж не визнавати за цими організаціями статусу юридичної особи, то це, по-перше, може завдати шкоди інтересам їхніх кредиторів (якщо існують відносини, які виникли ще в період визнання за ними статусу юридичної особи), а по-друге, зажадає обов'язкового проведення процедур реорганізації або ліквідації даних організацій як юридичних осіб, що також навряд чи виправдано з точки зору публічно-правових інтересів, оскільки може призвести до погіршення обороноздатності держави і зажадає значних матеріальних витрат.
Тому автор вважає, що реєстрація, що проводиться Міністерством оборони при створенні військових частин, сполучена з присвоєнням їм дійсного і, при необхідності, умовного найменування, є достатнім підтвердженням наявності їх державної реєстрації.
Як зазначалося раніше, для самостійної участі в цивільному обороті суб'єкту необхідно володіти і цивільною дієздатністю.
Оскільки правові відносини, учасниками яких є суб'єкти права, - відносини вольові 82, які, у свою чергу, обумовлені суспільними відносинами, то можна сказати, що правові відносини - це суб'єктивна сторона суспільних відносин. Тому слід погодитися з Д. Генкін в тому, що володіння правосуб'єктністю - це «обумовлена суспільними відносинами здатність створювати юридичні або вольові відносини» 83. Звідси можна зробити висновок, що правосуб'єктність (а в ній і вся сутність проблеми юридичної особи) нерозривно пов'язана з питанням про самостійну участь у правовідносинах як відносинах вольових. Оскільки ж вольові відносини виявляються зовні, то і питання про суб'єкта права, про юридичну особу - це питання про виступ даного утворення як єдності, як носія волі в його відносинах з іншими суб'єктами права, а суб'єкт права - це носій вольових відносин, що виявляються зовні, в обігу.
Для визнання за громадським утворенням як суб'єктом цивільного права волеспособності, воно повинне бути організоване в єдине ціле.
Оскільки протягом тривалого періоду часу основною функцією юридичної особи була централізація власності, капіталу 84 то на перше місце серед ознак юридичної особи завжди ставили те, що це організація кількох осіб. І до цих пір інститут юридичної особи виступає як найважливіша правова форма централізації і концентрації капіталу. «Основною ознакою, що визначає можливість різних громадських утворень виступати в якості суб'єктів права - учасників правовідносин, є організаційна єдність» 85 - вказує Р.О. Халфіна. Однак слід зазначити, що до теперішнього часу, коли звичайним явищем стали юридичні особи, що складаються з одного учасника (фізичної або юридичної особи), таке трактування юридичної особи вже не виглядає однозначною, викликаючи серйозні заперечення. Але оскільки військова частина, чия громадянська правосуб'єктність є предметом нашого дослідження, в принципі не може складатися з одного учасника, то слід визнати ознака «організації», «організаційної єдності», дійсно має першорядне значення.
Організаційна єдність характеризує будь-яку організацію як єдине ціле. Ознака «організаційної єдності» розглядається як ознака істотного і конструктивного, що виступає в якості механізму, способу реалізації правосуб'єктності юридичної особи.
«Організація» в лексичному тлумаченні розуміється як «громадське об'єднання чи державна установа; організованість, продумане пристрій» 87 Тобто «організацію» можна розуміти як формальне об'єднання фізичних та (або) юридичних осіб для спільного ведення будь-якої діяльності. Тому можна виділити два головних значення, які додаються терміну «організація» 88:
1. організація як діяльність, спрямована на впорядкування, налагодження, приведення в систему чого-небудь, наприклад організація праці, організація виробництва і так далі;
2. організація як певне соціальне утворення - «суспільний організм», наприклад, промислове підприємство, добровільне спортивне товариство і так далі.
Безумовно, що поняття «організації» стосовно до розглянутого ознакою юридичної особи має значення тільки в другому значенні.
Стосовно до цього значення можна говорити про те, що «сутність будь-якої організації (як і суспільства в цілому) полягає не в самих по собі людях, а в тих зв'язках і відносинах, в яких люди (їх соціальні групи, класи, держави) знаходяться один до одного, об'єднуючись для досягнення поставлених цілей »89.
Тому «організація» являє собою певне соціальне утворення як систему істотних соціальних взаємозв'язків, за допомогою яких люди (або групи людей) об'єднуються для досягнення поставлених цілей у єдине структурно і функціонально диференційоване соціальне ціле.
Зрозуміло, не будь-яка організація визнається юридичною особою і, отже, не будь-яка організація може брати участь в економічному обороті. Для того, щоб за організацією був визнаний статус юридичної особи, вона повинна володіти також і всіма вищевказаними ознаками.
Основним критерієм для виділення даного виду організації як самостійного виду учасників правовідносин (за ознакою наявності організаційної єдності) служить характер діяльності, функції, що виконуються даним громадським утворенням. Причому оскільки певні функції можуть виконуватися на різних рівнях, то кількісні характеристики не мають вирішального значення.
Організаційна єдність розглядається як «надані засновникам законом юридичні можливості, в межах організаційно-правових форм існування юридичних осіб, формувати систему внутрішніх організаційних зв'язків між елементами, що складають його конструкцію, з метою забезпечення здатності організації виступати в якості суб'єкта цивільних відношенні» 90.
Юридична особа, таким чином, обов'язково передбачає «певним чином організовану зв'язок людей» 91, а умовою виникнення юридичної особи є вольова діяльність людей, спрямована на її створення. Організація перетворює єдність прав і обов'язків входять до неї осіб (людей) в нову якість, яка виражається у правах і обов'язках самої організації як єдиного цілого.
Але крім внутрішнього організаційної єдності організація, що претендує на статус юридичної особи, повинна мати також і зовнішньої автономією, під якою розуміється «необхідний захід самостійності в діях даної юридичної особи по відношенню до всіх« третім особам », що функціонує як в рамках однієї системи (відомства) , так і за її межами »92.
Дійсно, щоб соціальне освіта могла розглядатися в якості самостійного і на цій підставі виступати в обороті від свого, а не чужого імені, таке соціальне утворення не повинно залежати у своїх діях і рішеннях від волі інших осіб. Якщо ж таке утворення не вільно у своїх діях від волі якого б то не було іншого утворення, нехай навіть й існуючого в рамках тієї ж, що і перша освіта, системи, то не можна визнати за такою організацією (соціальним утворенням) прав самостійного учасника тих відносин в яких вона бере участь. Можна лише говорити про представницької функції цієї організації, але реальним учасником відносин, в яких формально фігурує несамостійна організація, буде все-таки те особа, чия воля якраз і реалізується за допомогою дій неавтономної організації.
До Збройним Силам і військовим частинам ознака «організації», «організаційної єдності» застосуємо в силу вказівки п.1 ст. 10 Закону РФ від 31.05.96 р. № 61-ФЗ «Про оборону», причому закон називає всі Збройні Сили єдиною організацією, а всі окремі підрозділи - центральні органи військового управління, об'єднання, з'єднання, військові частини, види і роди військ, Тил Збройних Сил, війська, що не входять у види і роди військ Збройних Сил РФ - названі перебувають у складі цієї організації (ст. І Закону РФ «Про оборону»).
Тільки в Законі РФ від 05.08.95 р. № 126-ФЗ «Про залізничних військах Російської Федерації» встановлено, що військові частини цих військ є юридичними особами (п.2 ст. 10 Закону).
У той же час Федеральний закон від 12.07.1999 р. № 161-ФЗ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців» 93 визначив, що військовими частинами є органи військового управління, об'єднання, з'єднання, військові частини, кораблі, організації, військові навчальні заклади професійної освіти, в яких відповідно до законодавства Російської Федерації військовослужбовці проходять військову службу (ст.2 Закону).
Таким чином, військовослужбовці, що становлять «людський субстрат» військової організації (військової частини), незважаючи на те, що вони проходять військову службу в Збройних Силах і підкоряються єдиним для всіх керівництву - керівництву Міністерства оборони (незалежно від того, чи проходять вони службу у Військово -Повітряних Силах або у Військово-Морському Флоті, дислокується чи їх частину в Мурманської області чи в Комсомольську-на-Амурі), в той же час організовані в рамках окремої військової частини, будучи пов'язані правовідносинами з даної конкретної військовою частиною, володіють певними правами, пов'язаними з проходженням служби саме в цій, а не в будь-якій іншій частині, і несуть певні специфічні обов'язки, що виникають для них у зв'язку зі службою в даній частині як в окремій організації.
Свої повноваження розпорядника кредитів командир (начальник) військової організації реалізує, розпоряджаючись коштами військової організації, що знаходяться на її особовому рахунку, що відкривається у відповідному територіальному органі Федерального казначейства 74.
Якщо ж розглядати права командира (начальника) військової організації за розпорядженням коштами, отриманими від дозволених видів приносить доходи діяльності, то цими засобами командир (начальник) військової організації розпоряджається і зовсім самостійно. Тому командир (начальник) військової організації є її органом, діями якого і реалізується цивільна правосуб'єктність військової частини.
А значить, військові організації мають «майнової та юридичної самостійності». За цим критерієм військові організації повинні розглядатися як самостійні правоздатні суб'єкти цивільних правовідносин.
Крім того, використовуючи виділене та закріплене за ним власником майно, військова частина має право здійснювати приносить дохід діяльність, набуваючи право господарського відання на отримане від такої діяльності майно і враховуючи його на окремому балансі, про що докладніше буде сказано у другому розділі цього дослідження. Але й цим не обмежуються, майнова відособленість військової частини. Як будь-який суб'єкт цивільних правовідносин військова частина має право мати майно і на праві власності. Право власності може бути придбано військовою частиною на те майно, яке отримано до неї не від держави, а з інших підстав. Автор має на увазі майно, отримане за безплатним угодам (таким як дарування і пожертвування) або юридичним фактам (спадкування за заповітом). Таке майно після його прийняття буде не федеральною власністю, а майном військової частини.
Таким чином, відокремлене майно військової організації, що становить матеріальну базу можливості її участі у цивільних правовідносинах, полягає в безготівкових грошових коштах, сукупності майна не вилученого з обороту, що знаходиться біля військової організації на обмеженому речовому праві, включаючи майно, придбане військовою частиною від приносить дохід діяльності і майно, отримане військовою частиною в результаті безоплатних угод та юридичних фактів, що знаходиться у власності військової частини.
У відповідності зі ст.26 ЦК РРФСР 1964 року правоздатність юридичної особи виникала з моменту затвердження її статуту або положення, а в тих випадках, коли воно діє на підставі загального положення про організації даного виду, - з моменту прийняття компетентним органом рішення про його створення. Тому військові організації відповідно до положень про них зізнавалися юридичними особами з моменту, визначеного в директиві відповідного органу військового управління про їхню освіту. Закон не вимагав їх державної реєстрації.
Ситуація змінилася після введення в дію на території Росії Основ цивільного законодавства Союзу РСР і республік 1991 року 75, п.З ст. 13 яких встановив правило про обов'язкову державну реєстрацію юридичних осіб. Це ж правило знайшло своє закріплення і в ст.51 чинного ЦК.
Особливо гостро питання про визнання за військовими організаціями статусу юридичної особи виходячи з наявності або відсутності його формалізованого прояви - державної реєстрації - стоїть, як правило, при розгляді справ в арбітражних судах. Причому, як видається, наданню гостроти цього питання сприяла позиція самих посадових осіб
Тому, наприклад, заступник Голови Вищого Арбітражного Суду РФ у березні 1998 року дав роз'яснення про те, що в кожному конкретному випадку необхідно запропонувати військовим частинам підтвердити своє правове становище. Якщо ж військова організація не має ознак юридичної особи, в тому числі і через відсутність державної реєстрації, то можливе залучення до участі у справі вищестоящих організацій аж до Міністерства оборони РФ як безпосередньо, так і шляхом видачі відповідної довіреності командуванню конкретної військової частини 77.
Державна реєстрація є формалізованим проявом наявності у соціальної освіти всіх необхідних ознак юридичної особи, і, як наслідок, достатнім і безперечним підтвердженням наявності статусу суб'єкта цивільного права у даного освіти 78. Як наголошується в сучасній літературі, обов'язкова державна реєстрація юридичних осіб була введена законодавцем для того, «щоб полегшити становище учасників цивільного обороту, і перш за все тих із них, хто вирішує для себе питання про укладення договору з відповідною освітою» 79.
При цьому дані про державну реєстрацію повинні включатися в єдиний державний реєстр юридичних осіб, відкритий для загального ознайомлення. Але що їх військовими організаціями функції нерозривно пов'язані з необхідністю збереження державної та військової таємниці, а значить, включення військових організацій у відкритий для загального ознайомлення єдиний державний реєстр може завдати значної шкоди безпеці держави. Тому було б логічно припустити, що в законі про реєстрацію юридичних осіб для військових організацій повинен бути передбачений особливий порядок реєстрації як юридичних осіб, що дозволяє дотримати публічно-правові інтереси охорони державної таємниці (нам видається, що проведення державної реєстрації
Хоча, наприклад В.В. Бараненковим висловлено думку про те, що державна реєстрація є «статусообразующім» ознакою, нарівні з організаційною єдністю та майнової відособленістю, і від неї похідні такі ознаки юридичної особи як самостійна майнова відповідальність за своїми зобов'язаннями, цивільна дієздатність і процесуальна правоздатність (див. Бараненко В. В., Указ, соч., с.6, 13, 14, 15). Однак, на думку автора, з цим не можна погодитися, оскільки державна реєстрація організації як юридичної особи лише підтверджує наявність у неї всіх необхідних для цього ознак, і, в першу чергу, самостійної майнової відповідальності за своїми зобов'язаннями. Інша розуміння несе в собі нерозв'язні внутрішні суперечності, оскільки дає можливість визнавати самостійними учасниками майнового обороту будь-яких суспільних утворень, що не володіють не тільки майнової самостійністю, але навіть і власним найменуванням, але які мають запис про державну реєстрацію як юридичної особи військових організацій має бути покладено на Міністерство оборони Російської Федерації з тим, щоб відсутність державної реєстрації Міністерством юстиції не призвело до порушення публічних державних інтересів).
На сьогоднішній день (поки не прийнятий закон про реєстрацію юридичних осіб) державна реєстрація здійснюється не лише органами юстиції, але і деякими іншими органами. Найбільшого поширення поки має реєстрація юридичних осіб муніципальними органами. У ряді випадків для цієї мети створюються спеціальні реєстраційні палати, як це зроблено, наприклад, в Москві. У цій ситуації автор вважає можливим доручити проведення державної реєстрації військових організацій Міністерству оборони РФ. Це тим більш можливо, що для деяких видів юридичних осіб така можливість вже існує. Так, комерційні банки реєструються в Центральному Банку Російської Федерації (Банку Росії) 80, а засоби масової інформації - в Міністерстві Російської Федерації у справах друку, телерадіомовлення і засобів масових комунікації 81.
Також і при створенні військових організацій Міністерством оборони, що є федеральним органом виконавчої влади, вони реєструються цим органом, їм присвоюється найменування (дійсне та умовне), вручається бойовий прапор. Тому реєстрація військової частини при її створенні в Міністерстві оборони є одночасно і державною реєстрацією військової організації як юридичної особи.
Тим більше є підстави визнавати пройшли державну реєстрацію раніше створені (до 3 серпня 1992 року) військові організації і без проведення додаткової реєстрації їх як юридичних осіб. Це випливає з того, що оскільки такі суспільні утворення мали в минулому і мають в цьому всіма необхідними ознаками юридичної особи, то вони можуть продовжувати свою участь у майновому обороті і без формалізації наявності притаманних їм ознак. Якщо ж не визнавати за цими організаціями статусу юридичної особи, то це, по-перше, може завдати шкоди інтересам їхніх кредиторів (якщо існують відносини, які виникли ще в період визнання за ними статусу юридичної особи), а по-друге, зажадає обов'язкового проведення процедур реорганізації або ліквідації даних організацій як юридичних осіб, що також навряд чи виправдано з точки зору публічно-правових інтересів, оскільки може призвести до погіршення обороноздатності держави і зажадає значних матеріальних витрат.
Тому автор вважає, що реєстрація, що проводиться Міністерством оборони при створенні військових частин, сполучена з присвоєнням їм дійсного і, при необхідності, умовного найменування, є достатнім підтвердженням наявності їх державної реєстрації.
Як зазначалося раніше, для самостійної участі в цивільному обороті суб'єкту необхідно володіти і цивільною дієздатністю.
Оскільки правові відносини, учасниками яких є суб'єкти права, - відносини вольові 82, які, у свою чергу, обумовлені суспільними відносинами, то можна сказати, що правові відносини - це суб'єктивна сторона суспільних відносин. Тому слід погодитися з Д. Генкін в тому, що володіння правосуб'єктністю - це «обумовлена суспільними відносинами здатність створювати юридичні або вольові відносини» 83. Звідси можна зробити висновок, що правосуб'єктність (а в ній і вся сутність проблеми юридичної особи) нерозривно пов'язана з питанням про самостійну участь у правовідносинах як відносинах вольових. Оскільки ж вольові відносини виявляються зовні, то і питання про суб'єкта права, про юридичну особу - це питання про виступ даного утворення як єдності, як носія волі в його відносинах з іншими суб'єктами права, а суб'єкт права - це носій вольових відносин, що виявляються зовні, в обігу.
Для визнання за громадським утворенням як суб'єктом цивільного права волеспособності, воно повинне бути організоване в єдине ціле.
Оскільки протягом тривалого періоду часу основною функцією юридичної особи була централізація власності, капіталу 84 то на перше місце серед ознак юридичної особи завжди ставили те, що це організація кількох осіб. І до цих пір інститут юридичної особи виступає як найважливіша правова форма централізації і концентрації капіталу. «Основною ознакою, що визначає можливість різних громадських утворень виступати в якості суб'єктів права - учасників правовідносин, є організаційна єдність» 85 - вказує Р.О. Халфіна. Однак слід зазначити, що до теперішнього часу, коли звичайним явищем стали юридичні особи, що складаються з одного учасника (фізичної або юридичної особи), таке трактування юридичної особи вже не виглядає однозначною, викликаючи серйозні заперечення. Але оскільки військова частина, чия громадянська правосуб'єктність є предметом нашого дослідження, в принципі не може складатися з одного учасника, то слід визнати ознака «організації», «організаційної єдності», дійсно має першорядне значення.
Організаційна єдність характеризує будь-яку організацію як єдине ціле. Ознака «організаційної єдності» розглядається як ознака істотного і конструктивного, що виступає в якості механізму, способу реалізації правосуб'єктності юридичної особи.
«Організація» в лексичному тлумаченні розуміється як «громадське об'єднання чи державна установа; організованість, продумане пристрій» 87 Тобто «організацію» можна розуміти як формальне об'єднання фізичних та (або) юридичних осіб для спільного ведення будь-якої діяльності. Тому можна виділити два головних значення, які додаються терміну «організація» 88:
1. організація як діяльність, спрямована на впорядкування, налагодження, приведення в систему чого-небудь, наприклад організація праці, організація виробництва і так далі;
2. організація як певне соціальне утворення - «суспільний організм», наприклад, промислове підприємство, добровільне спортивне товариство і так далі.
Безумовно, що поняття «організації» стосовно до розглянутого ознакою юридичної особи має значення тільки в другому значенні.
Стосовно до цього значення можна говорити про те, що «сутність будь-якої організації (як і суспільства в цілому) полягає не в самих по собі людях, а в тих зв'язках і відносинах, в яких люди (їх соціальні групи, класи, держави) знаходяться один до одного, об'єднуючись для досягнення поставлених цілей »89.
Тому «організація» являє собою певне соціальне утворення як систему істотних соціальних взаємозв'язків, за допомогою яких люди (або групи людей) об'єднуються для досягнення поставлених цілей у єдине структурно і функціонально диференційоване соціальне ціле.
Зрозуміло, не будь-яка організація визнається юридичною особою і, отже, не будь-яка організація може брати участь в економічному обороті. Для того, щоб за організацією був визнаний статус юридичної особи, вона повинна володіти також і всіма вищевказаними ознаками.
Основним критерієм для виділення даного виду організації як самостійного виду учасників правовідносин (за ознакою наявності організаційної єдності) служить характер діяльності, функції, що виконуються даним громадським утворенням. Причому оскільки певні функції можуть виконуватися на різних рівнях, то кількісні характеристики не мають вирішального значення.
Організаційна єдність розглядається як «надані засновникам законом юридичні можливості, в межах організаційно-правових форм існування юридичних осіб, формувати систему внутрішніх організаційних зв'язків між елементами, що складають його конструкцію, з метою забезпечення здатності організації виступати в якості суб'єкта цивільних відношенні» 90.
Юридична особа, таким чином, обов'язково передбачає «певним чином організовану зв'язок людей» 91, а умовою виникнення юридичної особи є вольова діяльність людей, спрямована на її створення. Організація перетворює єдність прав і обов'язків входять до неї осіб (людей) в нову якість, яка виражається у правах і обов'язках самої організації як єдиного цілого.
Але крім внутрішнього організаційної єдності організація, що претендує на статус юридичної особи, повинна мати також і зовнішньої автономією, під якою розуміється «необхідний захід самостійності в діях даної юридичної особи по відношенню до всіх« третім особам », що функціонує як в рамках однієї системи (відомства) , так і за її межами »92.
Дійсно, щоб соціальне освіта могла розглядатися в якості самостійного і на цій підставі виступати в обороті від свого, а не чужого імені, таке соціальне утворення не повинно залежати у своїх діях і рішеннях від волі інших осіб. Якщо ж таке утворення не вільно у своїх діях від волі якого б то не було іншого утворення, нехай навіть й існуючого в рамках тієї ж, що і перша освіта, системи, то не можна визнати за такою організацією (соціальним утворенням) прав самостійного учасника тих відносин в яких вона бере участь. Можна лише говорити про представницької функції цієї організації, але реальним учасником відносин, в яких формально фігурує несамостійна організація, буде все-таки те особа, чия воля якраз і реалізується за допомогою дій неавтономної організації.
До Збройним Силам і військовим частинам ознака «організації», «організаційної єдності» застосуємо в силу вказівки п.1 ст. 10 Закону РФ від 31.05.96 р. № 61-ФЗ «Про оборону», причому закон називає всі Збройні Сили єдиною організацією, а всі окремі підрозділи - центральні органи військового управління, об'єднання, з'єднання, військові частини, види і роди військ, Тил Збройних Сил, війська, що не входять у види і роди військ Збройних Сил РФ - названі перебувають у складі цієї організації (ст. І Закону РФ «Про оборону»).
Тільки в Законі РФ від 05.08.95 р. № 126-ФЗ «Про залізничних військах Російської Федерації» встановлено, що військові частини цих військ є юридичними особами (п.2 ст. 10 Закону).
У той же час Федеральний закон від 12.07.1999 р. № 161-ФЗ «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців» 93 визначив, що військовими частинами є органи військового управління, об'єднання, з'єднання, військові частини, кораблі, організації, військові навчальні заклади професійної освіти, в яких відповідно до законодавства Російської Федерації військовослужбовці проходять військову службу (ст.2 Закону).
Таким чином, військовослужбовці, що становлять «людський субстрат» військової організації (військової частини), незважаючи на те, що вони проходять військову службу в Збройних Силах і підкоряються єдиним для всіх керівництву - керівництву Міністерства оборони (незалежно від того, чи проходять вони службу у Військово -Повітряних Силах або у Військово-Морському Флоті, дислокується чи їх частину в Мурманської області чи в Комсомольську-на-Амурі), в той же час організовані в рамках окремої військової частини, будучи пов'язані правовідносинами з даної конкретної військовою частиною, володіють певними правами, пов'язаними з проходженням служби саме в цій, а не в будь-якій іншій частині, і несуть певні специфічні обов'язки, що виникають для них у зв'язку зі службою в даній частині як в окремій організації.